Res novæ 21 – sept. 2020
|
Bonjour, Veuillez trouver ci-dessous des articles de septembre 2020 de la Lettre mensuelle d’information et d’analyse Res Novae : – L’hypothèse Zuppi ou vers le pape Egidio, par l’abbé Claure Barthe – Retour sur l’élection du pape François, par Pio Pace – Les dix-neuf papables d’Edward Pentin, par Pio Pace L’équipe de Res Novae L’hypothèse Zuppi, ou vers le pape Egidio
Compte tenu de la situation catastrophique de l’Église cinquante ans après Vatican II et de l’impuissance des courants que l’on qualifie de conservateurs à redresser la barre, et même à la prendre en main, fusse seulement en certains secteurs, quelques-uns parmi les anti-conciliaires imaginent d’autres scénarios. Il s’agirait, non plus de rêver à un futur pontificat néo-ratzinguérien, mais de se préparer, pour un avenir à moyen terme, celui du futur changement de pontificat, à des situations d’attente conçues comme des bases de départ. L’état de l’Église ne pouvant que continuer à se dégrader de plus en plus vite, ils estiment que, pour préparer l’avenir, la situation qu’il faut aujourd’hui rechercher serait celle où la critique théorique et pratique (liturgique notamment) du Concile aurait un libre espace de développement.
De telles prospectives sur le thème : mieux vaut un pontificat de « centre-gauche » qui nous laisse la liberté plutôt qu’un « centre-droit » qui nous stérilise, peuvent paraître particulièrement risquées. On sort en tout cas des chemins balisés de la bien-pensance « restaurationiste ». Mais ces chemins-là ne se sont-ils pas révélés hier des voies de garage, et ne deviennent-ils pas aujourd’hui des chimères ? Nous donnons ici un exemple du type de prélats sur lesquels s’échafaudent de tels scénarios, en posant la question : et si le prochain pape se nommait Egidio, le Pape Egidio ?
Matteo Zuppi, un « progressiste » ?
On parle actuellement beaucoup du cardinal Matteo Zuppi. Un « progressiste » ? C’est ainsi que le classe Edward Pentin dans son livre The Next Pope : The Leading Cardinal Candidates, dont le don Pace fait ci-après une relation. En fait, il est très difficile d’étiqueter les cardinaux selon des critères quasi-politiques. Dans Confessions d’un cardinal (JC Lattès, 2007) Olivier Le Gendre rapportait que son cardinal anonyme lui disait : « Il est trompeur de parler de camps aux frontières définies comme ceux qui s’affrontent dans le parlement d’une république ou au sein des partis qui entretiennent des courants rivaux. Nous sommes entre cardinaux dans un monde aux frontières mouvantes ». On s’aperçoit en effet, notamment au moment des conclaves, que les frontières entre groupes sont très fluentes. D’autant que Matteo Maria Zuppi entend être du genre homme libre : s’il est pour l’accueil des immigrés (orientation qui semble confirmée pour Il Giornale du 1er juillet dernier par sa rencontre programmée avec les leaders du Parti démocrate, le PD, en congrès dans sa ville de Bologne), il est aussi pour l’accueil des traditionnels.
Il aura 65 ans en octobre. Il pourrait succéder au cardinal Bassetti, archevêque de Pérouse, à la présidence de la Conférence épiscopale italienne. Il aura environ 70 ans – mais cela peut advenir avant – lorsque, par la force des choses et la faiblesse de l’âge, l’actuel pontificat devra laisser la place à un suivant. Matteo Zuppi est le petit-neveu du cardinal Carlo Confalonieri, qui fut secrétaire de Pie XI et bien plus tard cardinal-évêque de Palestrina, évêché suburbicaire, donc proche de Rome. En fait Matteo Zuppi est un Romain d’origine comme le pape Pacelli, un Romano di Roma aiment à rappeler ses amis, dont le père a travaillé au Vatican. Plus ou moins dispensé de séminaire (comme jadis Jean-Baptiste Montini), Matteo Zuppi fut d’abord incardiné dans le diocèse de Palestrina.
Matteo Zuppi est surtout l’homme de la Communauté de Sant’Egidio. Devenu prêtre du diocèse de Rome en 1988, il fut nommé curé de la basilique Sainte-Marie-du-Transtevere en 2000, et il devint assistant ecclésiastique général de la Communauté de Sant’Egidio, créée non loin de cette paroisse en 1973, avec pour siège la petite église Sant’Egidio (saint Gilles, saint ermite du VIIe siècle).
Cette Communauté fondée principalement par Andrea Riccardi, vouée au service des plus pauvres, est montée en puissance dans les années 1980 en s’engageant dans le dialogue interreligieux et le travail pour la paix, jusqu’à exercer une action diplomatique internationale. Ainsi, don Zuppi, Andrea Riccardi et d’autres personnalités de la Communauté, ont joué un rôle efficace de médiation dans les négociations entre le gouvernement du Mozambique et le parti de la résistance armée qui menait contre le pouvoir une guerre civile, médiation qui a abouti, en 1992, à des accords de paix signés à Rome entre les deux parties en conflit.
Matteo Zuppi, un pragmatique, a continué à participer à cette « diplomatie parallèle » de la Communauté de Sant’Egidio, à côté et aux côtés de la diplomatie vaticane, et aussi à l’organisation de rencontres interreligieuses en suite d’Assise, à Lyon, Bukavu, Munich, etc., comme à l’aménagement de « corridors humanitaires » pour les immigrés d’Afrique et d’Asie vers l’Europe, etc. Si bien que Matteo Zuppi apparaît comme une sorte de cofondateur de la Communauté en tant qu’elle est devenue le « lobby » catholique le plus influent internationalement. L’importance de Sant’Egidio fait qu’Andrea Riccardi a été ministre de la Coopération internationale dans le « gouvernement de techniciens » européo-mondialiste de Mario Monti en 2011.
En 2012, Mgr Zuppi fut nommé évêque auxiliaire de Rome par Benoît XVI, dont il considère, dit-on, que le pontificat a été saboté par son Secrétaire d’État, le cardinal Bertone. La Communauté de Sant-Egidio s’est conformée aux gouvernements successifs de Jean-Paul II et de Benoît XVI. Mais, avec le Pape François, elle a donné l’impression d’avoir trouvé le pontifie selon son cœur. Il semble que la Communauté a mis son influence au service de l’accession au trône de Pierre de Jorge Bergoglio, après la démission de Benoît XVI. Zuppi et Riccardi feraient ainsi partie des « faiseurs » du Pape Bergoglio, avec un certain nombre d’autres.
Le 27 octobre 2015, le pape François nomma Matteo Zuppi archevêque de Bologne, après la renonciation du cardinal Carlo Caffarra, l’un des signataires des dubia contestant l’orthodoxie d’Amoris lætitia. Et le 5 octobre 2019, il fut créé cardinal par le Pape François qui, pour lui et pour Sant’Egidio, créa un nouveau titre cardinalice, celui de l’église Sant-Egidio au Transtevere, et le lui attribua. Avec d’autres membres de la Communauté, comme Matteo Bruni, directeur de la Salle de Presse vaticane depuis 2019, il se trouve désormais dans les avenues du pouvoir.
S’il est un évêque qui sait être populaire (lors de sa réception de la pourpre, un train avait été spécialement affrété pour conduire avec lui les Bolonais à Rome), il est loin de faire l’unanimité dans le peuple catholique. Son livre sur le thème de la question des migrants, écrit avec Lorenzo Fazzini, journaliste à Avvenire, le quotidien de l’épiscopat, n’a pas eu un succès considérable : Odierai il prossimo. Perché abbiamo dimenticato la fraternità. Riflessioni sulle paure del tempo presente (Piemme, 2019) – Tu haïras ton prochain. Pourquoi nous avons oublié la Fraternité. Réflexion sur la peur dans le temps présent. Le chapitre le plus « franciscain » du livre est peut-être celui intitulé « Anche nella Chiesa ci si odia » – Même dans l’Église on se hait – : au lieu d’une vraie ferveur évangélique, on trouve « le plaisir fallacieux d’une complaisance égocentrique », dans une Église « impitoyable, qui condamne les autres mais absout ses propres comportements ».
L’archevêque de Bologne a aussi préfacé l’édition italienne du livre du Père James Martin, sj, rédacteur en chef de la revue jésuite America, Un ponte da costruire. Una relazione nuova tra Chiesa e persone LGBT (Marcianum Press, 2018) [1], – Un pont à construire. Une nouvelle relation entre l’Église et les personnes LGBT –, livre louangé par le cardinal Farrell, Préfet du Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie. Très fâcheux, du point de vue anthropologique et social, est le fait que le livre du Père Martin consacre ainsi du point de vue catholique l’existence d’une « communauté LGBT » au sein de la société. Mais le problème principal de ce type de littérature est qu’elle ne dit jamais clairement que celui qui demande les sacrements ne doit plus être installé dans une situation de péché, tel celui qui continue de vivre en « couple » homosexuel. Ainsi, la préface propose-t-elle, à la lumière d’Amoris lætitia, un « accompagnement » des personnes homosexuelles qui viennent vers l’Église, avec « une savante pédagogie de la gradualité ».
On remarque cependant que l’édition italienne, celle préfacée par Mgr Zuppi, sous-titre sur les personnes LGTB, alors que l’édition américaine parle de LGBT Community. Par ailleurs, Mgr Zuppi parle de « l’ensemble varié et complexe des personnes homosexuelles ».
Un homme pas tout d’une pièce
Le cardinal Zuppi est assurément au cœur de multiples réseaux religieux et politiques. Il est par exemple très lié au Bolonais Romano Prodi, catholique pratiquant, ancien président du Conseil de Centre gauche, ancien président de la Commission européenne.
Un DVD, signé Emilio Marrese, est désormais consacré à Matteo Zuppi, Il Vangelo secondo Matteo Z. Professione Vescovo, – L’Évangile selon Matthieu Z. Profession évêque. La Repubblica en fait la promotion et qualifie Zuppi « d’évêque de la rue », pour expliquer que son « activité profondément réformatrice et innovante » suit le sillon tracé par le Pape François (1er décembre 2019). Voire…
En fait, Matteo Zuppi a bien des raisons de ne pas s’identifier et à ne pas être identifié à un pur et simple « progressiste ».
D’abord, parce qu’après un pontificat bergoglien que, même ses laudateurs, estiment brouillon au maximum, intellectuellement faible dans la qualité de son enseignement, déstabilisant et sans attrait charismatique au sein du catholicisme, le conclave – quelle que soit la tendance générale qui sera la sienne – portera son choix vers un « homme nouveau ». On prétend que l’archevêque de Bologne ne se gêne pas pour dire que la maison a un besoin urgent de remise en ordre.
À quoi il faut ajouter que le « progressisme » prend davantage de rides chaque jour dans l’Église. Ses intellectuels sont âgés. Ses troupes fondent, car elles ne se reproduisent pas : les fils, petits-fils ou petits-neveux de ceux qui ont fait Vatican II ne vont plus à l’église et ne se sentent plus catholiques depuis longtemps. En Occident, du point de vue du nombre des fidèles et des prêtres – sans parler des finances –, partout ailleurs du point de vue de l’orthodoxie la plus élémentaire et souvent de la morale chez les prêtres, on peut parler de faillite.
Si donc Matteo Zuppi marque déjà discrètement et pragmatiquement sa différence, tout porte à croire que le phénomène ira s’accentuant.
Ainsi sur un point très sensible : à l’occasion d’une visite pastorale comme évêque auxiliaire de Rome, il a célébré pontificalement une messe tridentine, le 30 mars 2014, à la Trinité-des-Pèlerin, tenue par la Fraternité Saint-Pierre, église de la paroisse personnelle vouée à la célébration de la messe traditionnelle. Puis, le 8 juin de la même année, pour la fête de la Pentecôte, il fit de même dans l’église Gesù et Maria, pour l’Institut du Christ Roi. Le 8 décembre 2014, pour la fête de l’Immaculée Conception, il a présidé une procession dans la rue avec ce même Institut (au récent chapitre duquel, le 26 août dernier, il est venu faire une conférence et présider les vêpres pontificales). En toutes ces occasions il semblait comme un poisson dans l’eau. Et lorsqu’il est arrivé à Bologne, il a immédiatement confirmé ses bonnes intentions à cet égard dans le Corriere di Bologna du 28 octobre 2015 : « Si on me le demande, je célébrerai en latin. Pour les groupes romains qui m’ont fait cette demande, j’ai considéré qu’il était juste d’accomplir un geste de communion et de proximité. Je suis favorable au fait de sortir de tout enfermement ».
2020 est le 1300ème anniversaire de la mort de saint Gilles, survenue, selon une tradition, en 720, près du delta du Rhône, et dont un monastère portait le nom, devenu depuis l’époque carolingienne un lieu de pèlerinage depuis toute l’Europe. Le 1er septembre, jour de la saint Gilles, la Communauté a célébré cet événement par une messe présidée par le cardinal Matteo Zuppi et retransmise en continu par les sites de la Communauté.
Abbé Claude Barthe
1. Building a Bridge: How the Catholic Church and the LGBT Community Can Enter Into a Relationship of Respect, Compassion, and Sensitivity (Hardcover, 2017), Construire un pont : Comment l’Église catholique et la communauté LGBT peuvent entrer dans une relation de respect, compassion et sensibilité.
Retour sur l’élection du pape François
Le livre de Gerard O’Connell, correspondant à Rome du magazine jésuite America et du réseau CTV de télévision canadienne, The Election of Pope Francis (Orbis Books, 2019) – édition française : L’élection du Pape François, Artège, 2020 –, apporte un certain nombre d’éclairages précis sur le conclave de 2013.
Certes l’amitié de longue date de Gerard O’Connell et de son épouse pour Jorge Bergoglio fait qu’il donne des informations clairement sujettes à caution : le cardinal de Buenos Aires venait à Rome, selon lui, sans la moindre pensée qu’il pouvait être élu (il avait acheté son billet de retour à Buenos Aires avant la Semaine Sainte !) ; il n’a rien fait, toujours d’après O’Connell, qui pouvait ressembler à une campagne électorale (ces campagnes de type très particulier, avec repas avec d’autres cardinaux, contacts multipliés, dénégations répétées concernant la possibilité d’être l’élu du conclave). En revanche, G. O’Connell fait profiter de renseignements de première main que lui ont donnés des conclavistes (violant par le fait leur serment de silence prêté lors de leur entrée en conclave, ou bien ayant reçu du Souverain Pontife la permission de les dévoiler). Il confirme que tout le désordre et les scandales de fuites qui s’étaient manifestés dans l’entourage de Benoît XVI durant son pontificat ont lourdement pesé dans le choix des cardinaux. Ils ont voulu un homme ayant un caractère autoritaire et se présentant comme un réformateur de la Curie : après un pape paralysé ou auto-paralysé, il fallait un pontife capable d’être obéi. On retiendra que le cardinal qui apparaissait comme le meilleur candidat de compromis en cas d’impossibilité de réunir assez de voix sur un favori était Péter Erdő, archevêque de Budapest. G. O’Connell s’est trouvé en mesure de donner le résultat des quatre scrutins qui ont amené à l’élection du pape François [les commentaires sur ces scrutins sont de nous] : Mardi 12 mars, scrutin du soir, ce premier scrutin étant, dans les conclaves, une sorte de « primaire » :
Scola (archevêque de Milan) : 30
Bergoglio : 26 Ouellet (Préfet de la Congrégation pour les Évêques) : 22 O’Malley (archevêque de Boston) : 10 Scherer (archevêque de São Paulo) : 4 Le cardinal Scola, l’homme de la continuité de Benoît XVI et son quasi-dauphin (1), avait moins de voix que prévu (on lui en prédisait 40 dans la période d’avant-conclave), manifestement à cause de la force du clan italien anti-Scola (cardinaux Bertone, Re, Coccopalmerio) qui préférait donner ses voix soit à Bergoglio, soit à l’autre ratzinguérien « en course », le cardinal canadien Marc Ouellet. La surprise était dans le nombre élevé de voix recueillies par le cardinal Bergoglio dès le premier tour de scrutin. Étrange surprise, car il faut tout de même rappeler que, lors de l’élection de 2005, Bergoglio avait obtenu 40 voix contre 72 à Ratzinger au troisième vote.
Mercredi 13 mars, 1er scrutin du matin :
Bergoglio : 45
Scola : 38 Ouellet : 24 O’Malley : 3 Le grand bénéficiaire des reports de voix était donc Bergoglio. Scola n’en gagnait que 8 et surtout il apparaissait clairement que Ouellet n’avait pas demandé à ses soutiens de porter leurs voix sur Scola. Les jeux étaient faits, sauf si – pour empêcher que les deux tiers des voix (77) ne se portent sur Bergoglio – recours était fait à la très ancienne tactique de la « minorité de blocage ». Mais celle-ci n’a jamais été mise en œuvre dans les conclaves modernes.
Mercredi 13 mars, deuxième scrutin du matin :
Bergoglio : 56
Scola : 41 Ouellet : 14 La dynamique était désormais en faveur de Bergoglio, la division persistante des voix ratzinguériennes entre Ouellet et Scola empêchait de l’enrayer.
Mercredi 13 mars, scrutin du soir :
(sachant qu’il y eut en fait deux votes, le premier immédiatement annulé, car 116 bulletins se trouvaient dans le calice servant d’urne, soit un de trop).
Bergoglio : 85 – tout comme, au conclave de 2005, le cardinal Ratzinger avait été élu avec 84 voix, également au quatrième vote.
Scola : 20 Ouellet : 8 Il était 19h 06. La fumée blanche pouvait s’élever et la grosse cloche de Saint-Pierre se mettre en branle. Le pape élu avait 76 ans, mais ses amis répétaient le jugement de l’ancien archevêque de Santiago du Chili, Francisco Javier Errázuriz Ossa : Jorge Bergoglio était certes âgé, mais « quatre années de Bergoglio suffiraient à changer beaucoup de choses ».
Il n’y aurait donc pas de Benoît XVII, même si quelques-uns ont pu le croire quelques instants du fait qu’un secrétaire de la Conférence des Évêques d’Italie annonça par erreur l’élection du cardinal Scola. On allait donc tourner la page de « l’herméneutique de continuité ». Mais, quand bien même un Benoît XVII eût été élu, Benoît XVI pouvait-il se survivre ? On a souvent remarqué que le discours théologique d’Angelo Scola, pour intellectuel qu’il était, manquait de clarté. Mais la pensée de Marc Ouellet n’est guère plus limpide. Dans la présentation de l’Instumentum Laboris du synode sur « La Parole de Dieu dans la vie et la mission de l’Église », qui s’était tenu en 2008, et qu’il avait signée, le cardinal québécois disait : « Grâce à la vision trinitaire et christocentrique de Vatican II, l’Église a renouvelé la conscience de son propre mystère et de sa mission. La Constitution dogmatique Lumen Gentium et la Constitution pastorale Gaudium et Spes développent une ecclésiologie de communion qui s’appuie sur une conception renouvelée de la Révélation. […] Les Pères conciliaires ont mis l’accent sur la dimension dynamique et dialogale de la Révélation comme auto-communication personnelle de Dieu, etc. » De tels discours évidés peuvent se développer à l’infini sans aucun bénéfice tangible pour la résurrection du catholicisme. Cette voie ratzinguérienne, voie réformiste, n’était-elle pas intrinsèquement impuissante, comme le remarque le Père Serafino Lanzetta dans un article publié le 13 juillet 2020 sur le blog d’Aldo Maria Valli, « Il Vaticano II e il Calvario della Chiesa », dans la mesure où elle croyait nécessaire d’interpréter : « S’appuyer sur l’herméneutique pour résoudre le problème de la continuité est déjà un problème en soi. In claris non fit interpretatio, dit un adage bien connu : si la continuité n’avait pas besoin d’être démontrée par l’interprétation, il n’y aurait pas besoin d’une herméneutique en tant que telle » ? Pio Pace
1. Comme il se doit, dans son autobiographie réalisée sous forme d’entretiens avec Luigi Geninazzi (Ho scommesso sulla libertà. Autobiografia, Solferino, 2018 – en français : J’ai parié sur la liberté. Autobiographie, Cerf, 2020), Angelo Scola affirme n’avoir jamais cru à la possibilité de devenir pape.
Les dix-neuf papables d’Edward Pentin
C’est de dix-neuf cardinaux qui pourraient être élus lors d’un prochain conclave que, dans son dernier livre, The Next Pope : The Leading Cardinal Candidates (Sophia Press, juillet 20120), Edward Pentin, correspondant à Rome du National Catholic Register, fait le portrait. À vrai dire, il ne croit que très faiblement aux chances de certains d’entre eux, mais ce tableau de dix-neuf prélats éclaire sur la physionomie générale du Sacré-Collège.
Ces fiches, qu’il a réalisées avec d’autres spécialistes en cardinologie (quatorze universitaires), visent aussi à remplir une demande… cardinalice. Comme bien des analystes, il a été grandement surpris par les confidences de nombreux participants du conclave de 2013 à propos de leur connaissance très superficielle des noms que leur présentaient des cardinaux dits « grands électeurs », ceux qui font campagne pour tel ou tel. Ainsi, pas mal de ceux qui ont voté pour Jorge Bergoglio ont avoué qu’ils ne savaient pas vraiment qui il était. Or, cette méconnaissance des cardinaux entre eux s’est aggravée depuis qu’en 2016 le Pape François a cessé de tenir de libres réunions pré-consistoriales, au cours desquelles les membres du Sacré-Collège pouvaient librement parler entre eux. Les cardinaux « progressistes » qui émergent, selon E. Pentin, sont les cardinaux Luis Antonio Tagle, archevêque de Manille, Pietro Parolin, Secrétaire d’État, et Matteo Zuppi, archevêque de Bologne. Du côté qu’il qualifie de « plus orthodoxe », il place les figures des cardinaux Robert Sarah, Préfet de la Congrégation du Culte divin, Péter Erdő, archevêque de Budapest, Malcolm Ranjith, archevêque de Colombo, et Raymond Burke, ancien Préfet du Tribunal de la Rote, devenu une référence qui pourrait n’être pas négligeable. Dans un entretien qu’il a donné à Maike Hickson sur LifeSIteNews, le 13 juillet 2020, il avançait que « un ou deux ont potentiellement ce qu’il faut pour être de saints grands papes ». C’est manifestement du côté des « plus orthodoxes » qu’il porte ses regards. L’élection de l’un d’entre eux aboutirait à une « évaluation franche de Vatican II ». Ce vœu est très caractéristique de l’évolution d’une bonne partie des admirateurs du précédent pontificat, celui de Benoît XVI. Leurs espoirs, ou en tout cas leurs désirs, comme en témoignent les blogs des vaticanistes comme Sandro Magister, Aldo Maria Valli, Marco Tosatti, vont désormais beaucoup plus loin que le simple retour d’une « ligne Benoît XVI » : ils souhaitent un examen du Concile. Pio Pace
|